Bava Batra 9

מִי שֶׁמֵּת וְהִנִּיחַ בָּנִים וּבָנוֹת, בִּזְמַן שֶׁהַנְּכָסִים מְרֻבִּים, הַבָּנִים יִירְשׁוּ וְהַבָּנוֹת יִזּוֹנוּ. נְכָסִים מֻעָטִין, הַבָּנוֹת יִזּוֹנוּ וְהַבָּנִים יִשְׁאֲלוּ עַל הַפְּתָחִים. אַדְמוֹן אוֹמֵר, בִּשְׁבִיל שֶׁאֲנִי זָכָר הִפְסַדְתִּי. אָמַר רַבָּן גַּמְלִיאֵל, רוֹאֶה אֲנִי אֶת דִּבְרֵי אַדְמוֹן:

Se uno è morto e ha lasciato figli e figlie —Quando l'eredità è ampia, [sufficiente a nutrire i figli e le figlie fino a quando le figlie non crescono], i figli ereditano e le figlie vengono alimentate (da loro). Quando l'eredità è scarsa, [cioè insufficiente per quanto sopra], le figlie vengono alimentate (da esso) e i figli vanno a sollecitare alle porte. Admon dice: "Perché io sono un maschio dovrei perdere!" [cioè, non dovrei perdere; dovremmo essere nutriti tutti insieme.] R. Gamliel ha detto: "Concordo con Admon." [L'halachah non è conforme ad Admon. E loro (i saggi) fecero una vedova nei confronti di una figlia con scarse proprietà come una figlia nei confronti dei fratelli, vale a dire: proprio come con una figlia nei confronti dei fratelli, la figlia viene nutrita e i figli sollecitano alle porte, quindi con una vedova rispetto a una figlia. La vedova viene nutrita e la figlia sollecita alle porte.]

הִנִּיחַ בָּנִים וּבָנוֹת וְטֻמְטוּם, בִּזְמַן שֶׁהַנְּכָסִים מְרֻבִּים, הַזְּכָרִים דּוֹחִין אוֹתוֹ אֵצֶל נְקֵבוֹת. נְכָסִים מֻעָטִין, הַנְּקֵבוֹת דּוֹחוֹת אוֹתוֹ אֵצֶל זְכָרִים. הָאוֹמֵר אִם תֵּלֵד אִשְׁתִּי זָכָר יִטֹּל מָנֶה, יָלְדָה זָכָר, נוֹטֵל מָנֶה. נְקֵבָה מָאתַיִם, יָלְדָה נְקֵבָה, נוֹטֶלֶת מָאתָיִם. אִם זָכָר מָנֶה אִם נְקֵבָה מָאתַיִם, וְיָלְדָה זָכָר וּנְקֵבָה, זָכָר נוֹטֵל מָנֶה וְהַנְּקֵבָה נוֹטֶלֶת מָאתָיִם. יָלְדָה טֻמְטוּם, אֵינוֹ נוֹטֵל. אִם אָמַר כָּל מַה שֶּׁתֵּלֵד אִשְׁתִּי יִטֹּל, הֲרֵי זֶה יִטֹּל. וְאִם אֵין שָׁם יוֹרֵשׁ אֶלָּא הוּא, יוֹרֵשׁ אֶת הַכֹּל:

Se uno ha lasciato figli e figlie e un tumtum [uno il cui genere, maschio o femmina, è in dubbio], i maschi "lo spingono via" verso le femmine, [dicendogli: "Dimostra che sei un maschio e condividi" ( con noi nell'eredità)]. Dove c'è poca proprietà, le femmine "lo spingono" verso i maschi, [dicendogli: "Dimostra che sei una femmina e sii nutrita con noi."] Se uno dice: "Se mia moglie porta un maschio, lascia che ottiene cento ", se ha un maschio, ne ottiene cento. [E anche se governiamo che "se uno conferisce un feto, non acquisisce", qui stiamo parlando di un dono sul letto di morte per il proprio figlio, un uomo che è (più) disposto favorevolmente verso suo figlio (rispetto agli altri)]. (Se uno dice: "Se mia moglie porta una femmina, (lasciala prendere) duecento", se portava una femmina, ne riceve duecento. (Se diceva :) "Se un maschio, cento; se una femmina , duecento ", se portava un maschio e una femmina [gemelli], il maschio ne riceve cento e la femmina, duecento. Se portava un tumtum, non ottenne nulla. [Questa Mishnah viene respinta e l'halachah è che un tumtum ottiene il minimo (importo) dei due.] Se ha detto: "Qualunque cosa porti mia moglie, lascia che ottenga ..." (e si scopre essere un tumtum), lo ottiene. E se non c'è altro erede, eredita tutto. [Potremmo pensare che un tumtum sia un tipo distinto di essere e non adatto ad ereditare; siamo, quindi, istruiti diversamente.]

הִנִּיחַ בָּנִים גְּדוֹלִים וּקְטַנִּים, הִשְׁבִּיחוּ גְּדוֹלִים אֶת הַנְּכָסִים, הִשְׁבִּיחוּ לָאֶמְצַע. אִם אָמְרוּ רְאוּ מַה שֶּׁהִנִּיחַ לָנוּ אַבָּא, הֲרֵי אָנוּ עוֹשִׂים וְאוֹכְלִין, הִשְׁבִּיחוּ לְעַצְמָן. וְכֵן הָאִשָּׁה שֶׁהִשְׁבִּיחָה אֶת הַנְּכָסִים, הִשְׁבִּיחָה לָאֶמְצַע. אִם אָמְרָה רְאוּ מַה שֶּׁהִנִּיחַ לִי בַּעְלִי, הֲרֵי אֲנִי עוֹשָׂה וְאוֹכֶלֶת, הִשְׁבִּיחָה לְעַצְמָהּ:

Se uno ha lasciato figli, cresciuti e piccoli —Se i grandi hanno migliorato la proprietà [mentre faceva ancora parte della proprietà, la hanno migliorata per tutti (vale a dire, tutti condividono equamente il miglioramento). [Questo, quando la proprietà migliorò attraverso la proprietà stessa, i fratelli non avevano speso nulla per conto proprio, ma avevano assunto lavoratori da (i proventi della) proprietà del padre, la proprietà migliorava "da sola". Ma se loro stessi hanno scavato e piantato e speso ciò che era loro, allora ciò che sono migliorati, sono migliorati per se stessi.] Se hanno detto: "Guarda cosa ci ha lasciato nostro padre! Lavoreremo (la terra) e mangeremo!", Hanno migliorato per se stessi. Allo stesso modo, se una donna ha migliorato la proprietà, l'ha migliorata per tutti. Se dicesse: "Guarda cosa mi ha lasciato mio marito! Lavorerò (la terra) e mangerò!", L'ha migliorata da sola. [La Gemara lo interpreta come un'istanza di eredità di una donna, ad esempio Reuven sposò la figlia di Shimon, suo fratello, e morì senza figli, e le figlie di Shimon, suo fratello (deceduto), lo ereditano (Reuven). Si scopre, quindi, che sua moglie (Reuven), la figlia di Shimon, suo fratello, lo eredita con le sue altre sorelle. Potremmo pensare che a causa della reputazione che riceve come donna che può "gestire (proprietà) e migliorarla", anche se ha detto: "Vedi cosa mi ha lasciato mio marito, ecc.!", È disposta a rinunciare ciò che ha speso e condividere il miglioramento con gli altri; siamo pertanto informati che l'ha migliorata da sola.]

הָאַחִין הַשֻּׁתָּפִין שֶׁנָּפַל אֶחָד מֵהֶן לָאֻמָּנוּת, נָפַל לָאֶמְצַע. חָלָה וְנִתְרַפָּא, נִתְרַפָּא מִשֶּׁל עַצְמוֹ. הָאַחִין שֶׁעָשׂוּ מִקְצָתָן שׁוּשְׁבִינוּת בְּחַיֵּי הָאָב, חָזְרָה שׁוּשְׁבִינוּת, חָזְרָה לָאֶמְצַע, שֶׁהַשּׁוּשְׁבִינוּת נִגְבֵּית בְּבֵית דִּין. אֲבָל הַשּׁוֹלֵחַ לַחֲבֵרוֹ כַּדֵּי יַיִן וְכַדֵּי שֶׁמֶן, אֵינָן נִגְבִּין בְּבֵית דִּין, מִפְּנֵי שֶׁהֵן גְּמִילוּת חֲסָדִים:

Se i fratelli erano soci e uno di loro riceveva un peccato reale, [è consuetudine che il re nominasse un uomo come esattore delle tasse per tutte le case della città per un mese o due], [l'intero profitto] è condivisa da tutti [dei fratelli, la posizione che gli è venuta in virtù del padre. Ma se lo ha assicurato con la sua acutezza, la sua eminenza o la sua saggezza, allora il suo profitto è suo.] Se si è ammalato e è stato guarito, è guarito a sue spese. [Se si è ammalato accidentalmente, cioè se non ha trascurato la sua salute, è guarito dal fondo comune. Ma se si ammalava (per eccesso) di freddo o caldo e simili, di cui è scritto (Proverbi 22: 5): "Chi custodisce la sua anima rimarrà lontano da loro", di ciò si afferma nel Mishnah che è guarito a proprie spese.] Se alcuni fratelli fornissero shushbinuth nella vita del padre—se lo shushbinuth ritorna, ritorna a tutti; poiché shushbinuth è richiesto in beth-din. [ "Shushbinuth"— sta prendendo un pasto e un regalo per la chuppah (la cerimonia del matrimonio) e mangiando con lo sposo —che ricambia quando l'altro prende moglie. E se il padre ha inviato shushbinuth, senza qualifica, con uno dei suoi figli, ed è tornato dopo la morte del padre, ritorna a tutti. Perché è considerato come un prestito, essendo esecrabile nel beth-din. Perché chi porta shushbinuth al suo vicino può tornare e reclamarlo da lui nel bel mezzo delle circostanze corrispondenti, cioè che il matrimonio del secondo sia come quello del primo—se (matrimonio con) una vergine, una vergine; se una vedova, una vedova; se in pubblico, in pubblico; se in privato, in privato. Perché il secondo può dire al primo: "Farò con te solo come hai fatto con me".] Ma se uno invia ai suoi vicini brocche di vino o brocche di olio [senza un chuppah, o con un chuppah, ma senza andando a mangiare con lui], non è richiesto nel beth-din, perché è (un atto di) gentilezza amorevole (solo) [cioè, non è shushbinuth, ma un dono.]

הַשּׁוֹלֵחַ סִבְלוֹנוֹת לְבֵית חָמִיו, שָׁלַח שָׁם מֵאָה מָנֶה וְאָכַל שָׁם סְעוּדַת חָתָן אֲפִלּוּ בְדִינָר, אֵינָן נִגְבִּין. לֹא אָכַל שָׁם סְעוּדַת חָתָן, הֲרֵי אֵלּוּ נִגְבִּין. שָׁלַח סִבְלוֹנוֹת מְרֻבִּין שֶׁיַּחְזְרוּ עִמָּהּ לְבֵית בַּעְלָהּ, הֲרֵי אֵלּוּ נִגְבִּין. סִבְלוֹנוֹת מֻעָטִין שֶׁתִּשְׁתַּמֵּשׁ בָּהֶן בְּבֵית אָבִיהָ, אֵינָן נִגְבִּין:

Se uno inviava regali di fidanzamento alla casa del suo (futuro) suocero [(Era usanza dello sposo il giorno dopo il fidanzamento spedire a casa dei gioielli fidanzati, confezioni, brocche di vino e brocche di olio, e talvolta lo sposo andava a mangiare lì)] —Se ha inviato lì un centinaio di manove e ha mangiato "la festa dello sposo" lì, anche (solo) il valore di un dinaro, loro (i doni del fidanzamento) non sono reclamati [se lui o lei è morto (nel frattempo) o se decide divorziare da lei. Perché (si presume che) a causa del piacere offerto dalla festa dello sposo, li ha rinunciati. Questo, solo se ha mangiato (almeno il valore di) un dinaro. Ma se ha mangiato meno di quello, non si presume che li abbia rinunciati e li rivendica.] Se non ha mangiato la festa dello sposo lì, sono recuperati. Se ha inviato molti regali di fidanzamento, per tornare con lei a casa di suo marito, vengono recuperati. [E anche se ne ha inviati pochi, ma ha specificato che dovevano essere restituiti con lei a casa di suo marito, vengono reclamati. Viene affermato l'istanza comune, essendo consuetudine inviare molti regali da restituire con lei a casa di suo marito; e quelli che l'hanno mandata per adornarsi nella casa di suo padre erano generalmente pochi.] Se ne ha inviati alcuni, per essere usati nella casa di suo padre, non vengono reclamati.

שְׁכִיב מְרַע שֶׁכָּתַב כָּל נְכָסָיו לַאֲחֵרִים וְשִׁיֵּר קַרְקַע כָּל שֶׁהוּא, מַתְּנָתוֹ קַיֶּמֶת. לֹא שִׁיֵּר קַרְקַע כָּל שֶׁהוּא, אֵין מַתְּנָתוֹ קַיֶּמֶת. לֹא כָתַב בָּהּ שְׁכִיב מְרַע, הוּא אוֹמֵר שְׁכִיב מְרַע הָיָה וְהֵן אוֹמְרִים בָּרִיא הָיָה, צָרִיךְ לְהָבִיא רְאָיָה שֶׁהָיָה שְׁכִיב מְרַע, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, הַמּוֹצִיא מֵחֲבֵרוֹ עָלָיו הָרְאָיָה:

Se uno sh'chiv mera (uno sul suo letto di morte) ha scritto su tutta la sua proprietà ad altri, lasciando su di sé un po 'di terra per sé, il suo dono vale. Se non ha lasciato nessuna terra, il suo dono non regge. [Lo stesso vale se ha lasciato mobili. E se si alza (dal suo letto di malattia), non può ritrarsi. Questo, se lui (il destinatario) ha acquisito quel dono dalla sua mano. Per un dono limitato di uno sh'chiv mera richiede un kinyan (un atto di acquisizione), che si riprenda o meno. E se il destinatario non lo ha acquisito dalla sua mano, non lo acquisisce anche se è morto. Questo, solo quando desidera conferire il dono mentre è vivo; ma se ordinava che qualcosa fosse dato a qualcuno dopo la sua morte, non era richiesto un kinyan, anche se riservava qualcosa per se stesso. E uno sh'chiv mera che desiderava conferire un dono mentre era in vita, se non si riservava nulla per sé, e si riprendeva, poteva ritrarsi, anche se fosse stato acquisito dalla sua mano. E quando lo istruisce a causa della (che pensa sia la sua) morte imminente (come quando lo sentiamo dire: "Guai a me, perché sto per morire!"), Può sempre ritirarsi, anche se ha prenotato qualcosa per se stesso, e anche se fosse stato acquisito dalla sua mano. E se è morto, l'altro acquisisce il dono, anche senza un kinyan.] Se non lo scrivesse (nell'atto del dono) "sh'chiv mera" [cioè, "quando era malato a letto", o un espressione che connota la salute, ad esempio "quando camminava in piedi sul mercato" e non ha lasciato nulla]—Se dice: "Ero uno sh'chiv mera" [e mi ritraggo], e l'altro dice: "Stavi bene" [e non puoi ritrarre], deve dimostrare che era uno sh'chiv mera. [Perché seguiamo lo stato attuale. Dal momento che sta bene ora, deve portare la prova che era un sh'chiv mera al momento del dono.] Queste sono le parole di R. Meir. E i saggi dicono: [Non seguiamo lo stato attuale, ma diciamo che] l'onere della prova è su di lui che esatto (pagamento) dal suo vicino. [E l'aspirante destinatario, che desidera esigere (il dono) dal donatore, che ora lo detiene—gli viene conferito la prova e la testimonianza che stava bene in quel momento. L'halachah è conforme ai saggi.]

הַמְחַלֵּק נְכָסָיו עַל פִּיו, רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר, אֶחָד בָּרִיא וְאֶחָד מְסֻכָּן, נְכָסִים שֶׁיֵּשׁ לָהֶן אַחֲרָיוּת נִקְנִין בְּכֶסֶף וּבִשְׁטָר וּבַחֲזָקָה, וְשֶׁאֵין לָהֶן אַחֲרָיוּת אֵין נִקְנִין אֶלָּא בִמְשִׁיכָה. אָמְרוּ לוֹ, מַעֲשֶׂה בְאִמָּן שֶׁל בְּנֵי רוֹכֵל שֶׁהָיְתָה חוֹלָה וְאָמְרָה תְּנוּ כְבִינָתִי לְבִתִּי וְהִיא בִשְׁנֵים עָשָׂר מָנֶה, וָמֵתָה, וְקִיְּמוּ אֶת דְּבָרֶיהָ. אָמַר לָהֶן, בְּנֵי רוֹכֵל תְּקַבְּרֵם אִמָּן. וַחֲכָמִים אוֹמְרִים, בְּשַׁבָּת, דְּבָרָיו קַיָּמִין, מִפְּנֵי שֶׁאֵינוֹ יָכוֹל לִכְתּוֹב. אֲבָל לֹא בְחֹל. רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר, בְּשַׁבָּת אָמְרוּ, קַל וָחֹמֶר בְּחֹל. כַּיּוֹצֵא בוֹ, זָכִין לַקָּטָן, וְאֵין זָכִין לַגָּדוֹל. רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר, לַקָּטָן אָמְרוּ, קַל וָחֹמֶר לַגָּדוֹל:

Colui che divide la sua proprietà per volere (verbale) —R. Eliezer dice: Sia che si trovi in ​​buona salute o vicino alla morte, la proprietà vincolata (cioè la terra) viene acquisita con denaro, azione e chazakah (un atto di "presa"), e la proprietà non vincolata viene acquisita solo con meshichah ( "tirare"). [R. Eliezer non ritiene che le parole di uno sh'chiv mera siano "come scritte e trasmesse", in modo che anche se uno istruisce (che la sua proprietà viene data a un altro) a causa della sua morte imminente, il suo dono non è un dono senza un kinyan , proprio come quello di uno in buona salute. L'halachah non è conforme a R. Eliezer.] Loro (i saggi) gli dissero: Una volta, la madre dei figli di Rochel era ammalata, e lei disse: "Dai a mia figlia la mia k haveinah; [(Il Targum di (Isaia 3:23): "redidim" (veli) è "k haveinata"] vale dodici manovh ", e morì; e agirono in base alle sue parole! Egli (R. Eliezer) disse loro:" I figli di Rochel— lascia che la loro madre li seppellisca! "[cioè, nessuna prova deve essere fornita da loro, perché erano malvagi, e i rabbini li penalizzavano sostenendo il dono della madre alla figlia, sebbene non fosse halachically valido.] E i saggi dicono : Su Shabbath, le sue parole (della sh'chiv mera) sono valide, poiché non può scrivere; ma non in un giorno feriale [vale a dire, se ha diviso la sua proprietà in un giorno feriale.] R. Yehoshua dice: L'hanno dichiarato per Shabbath —a fortiori (che ottiene) per un giorno feriale. [E questa è l'halachah—che sia su Shabbath che nei giorni feriali, le parole di uno sh'chiv mera sono "come scritte e trasmesse" e non richiedono alcun kinyan. E se chiede di acquisirlo dalla sua mano, lo fanno sia nei giorni feriali che su Shabbath in modo che non diventi delirante.] Un'istanza parallela: si può effettuare l'acquisizione per un minore, ma non per una persona adulta. R. Yehoshua dice: L'hanno dichiarato per un minore— a fortiori per una persona adulta!

נָפַל הַבַּיִת עָלָיו וְעַל אָבִיו אוֹ עָלָיו וְעַל מוֹרִישָׁיו, וְהָיְתָה עָלָיו כְּתֻבַּת אִשָּׁה וּבַעַל חוֹב, יוֹרְשֵׁי הָאָב אוֹמְרִים, הַבֵּן מֵת רִאשׁוֹן וְאַחַר כָּךְ מֵת הָאָב, בַּעֲלֵי הַחוֹב אוֹמְרִים, הָאָב מֵת רִאשׁוֹן וְאַחַר כָּךְ מֵת הַבֵּן, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, יַחֲלֹקוּ. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, נְכָסִים בְּחֶזְקָתָן:

Se la casa cadde su di lui e suo padre, o su di lui e sui suoi eredi, e ci fossero (vincolanti) su di lui (il figlio) la kethubah di sua moglie e (le pretese di) un creditore — Gli eredi del padre dicono: "Il figlio è morto prima, e poi il padre" [e il creditore non può esigere il pagamento da questa proprietà (del padre), perché il figlio non l'ha mai acquisita], ei creditori dicono: "Il padre è morto prima, e poi il figlio "[e la proprietà cadde in quel periodo (tra le loro morti) al figlio, ed è" vincolata "al pagamento della kethubah di sua moglie e (al pagamento) dei creditori] —Beth Shammai dice: si dividono. [Poiché ritengono che un disegno di legge in attesa di riscossione sia considerato riscosso, in modo che gli eredi del padre e dei creditori siano entrambi muchzakim ("detentori"), per cui si dividono.] E Beth Hillel dice: "la proprietà rimane nella sua lo status di (fare pubblicità) agli eredi, in modo che sia considerato "detenuto" da loro. E devolve al creditore, che desidera cederli per provare che il padre è morto per primo.]

נָפַל הַבַּיִת עָלָיו וְעַל אִשְׁתּוֹ, יוֹרְשֵׁי הַבַּעַל אוֹמְרִים, הָאִשָּׁה מֵתָה רִאשׁוֹנָה וְאַחַר כָּךְ מֵת הַבַּעַל, יוֹרְשֵׁי הָאִשָּׁה אוֹמְרִים, הַבַּעַל מֵת רִאשׁוֹן וְאַחַר כָּךְ מֵתָה הָאִשָּׁה, בֵּית שַׁמַּאי אוֹמְרִים, יַחֲלֹקוּ. וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים, נְכָסִים בְּחֶזְקָתָן, כְּתֻבָּה בְּחֶזְקַת יוֹרְשֵׁי הַבַּעַל, נְכָסִים הַנִּכְנָסִים וְהַיּוֹצְאִין עִמָּהּ בְּחֶזְקַת יוֹרְשֵׁי הָאָב:

Se la casa cadesse su di lui e sua moglie — Gli eredi del marito dicono: "La moglie è morta prima e poi il marito" [e gli eredi della moglie non ottengono nulla, il marito è morto dopo la moglie e l'hanno ereditata], e gli eredi della moglie dicono: "Il il marito è morto prima e poi la moglie " —Beth Shammai dice: si dividono; e Beth Hillel dicono: La proprietà [proprietà tzon-barzel (vedi Yevamoth 4: 3)] rimane nel suo stato (chazakah). [Beth Hillel non ha indicato se nella chazakah degli eredi della moglie, di cui era proprietà, o in quella degli eredi del marito, la cui responsabilità era—per quale motivo è diviso.]. Il kethubah [il cento, duecento e l'aggiunta (a seconda dei casi) rimane] nella chazakah degli eredi del marito. La proprietà che entra ed esce con lei è nella chazakah degli eredi del padre (della donna.) [Il riferimento è alla proprietà melog (vedi Yevamoth 4: 3), che, quando entra, entra con lei e che, quando se ne va, se ne va con lei, che sia deprezzata o apprezzata. Questa proprietà è nella chazakah degli eredi della moglie. Si scopre, quindi, che gli eredi della moglie prendono tutta la proprietà melog e metà della proprietà tzon-barzel.]

נָפַל הַבַּיִת עָלָיו וְעַל אִמּוֹ, אֵלּוּ וָאֵלּוּ מוֹדִים שֶׁיַּחֲלֹקוּ. אָמַר רַבִּי עֲקִיבָא, מוֹדֶה אֲנִי בָזֶה שֶׁהַנְּכָסִים בְּחֶזְקָתָן. אָמַר לוֹ בֶן עַזַּאי, עַל הַחֲלוּקִין אָנוּ מִצְטַעֲרִין, אֶלָּא שֶׁבָּאתָ לְחַלֵּק עָלֵינוּ אֶת הַשָּׁוִין:

Se la casa cadesse su di lui e sua madre, [e lei non ha altro figlio se non questo — Gli eredi del figlio dicono: "La donna è morta per prima, e il figlio ha ereditato la sua proprietà e noi ereditiamo il figlio"; e gli eredi della donna, dalla famiglia di suo padre, dicono: "Il figlio è morto per primo e noi ereditiamo la donna"]—Sia [Beth Shammai che Beth Hillel] concordano sul fatto che si dividono. [Poiché entrambi sono dotati del potere dell'eredità, è dubbio contro dubbio e si dividono. E questo non è simile a (l'istanza di) la casa che cade su di lui e sua moglie. Per lì, ci sono due tipi di proprietà—uno in cui lui è il muchzak (il "detentore"), e l'altro, in cui lei è il muchzak. Ma qui, tutto è nella chazakah della donna, essendo, come lei, una vedova; ed entrambi (i richiedenti) provengono dal potere dell'eredità, per ereditare tutto—per quale motivo si dividono.] R. Akiva disse: Anche qui dico [che secondo Beth Hillel] la proprietà rimane nella sua chazakah, [nella chazakah dei suoi eredi da (la famiglia di) suo padre. Perché nella sua vita, dopo la morte di suo marito, fu legata alla tribù di suo padre, e anche i suoi soldi, nella sua vita, furono nella chazakah della tribù di suo padre. Pertanto, gli eredi della famiglia di suo padre la ereditano. L'halachah è in accordo con R. Akiva.] Ben Azzai gli disse: "Per il" diverso ", ci rattristiamo, [vale a dire, per il disaccordo sopra menzionato tra Beth Shammai e Beth Hillel, ci rattristiamo che non potevano essere d'accordo], e vieni a dividere per noi i concorrenti! " [vale a dire, tu dici che anche in questo non sono d'accordo, differendo in questo dal pugno tanna, che dice che (in questo caso) concordano.]